В прошлый раз разбирали теорию квантового сознания Хамероффа и Пенроуза (первый — анестезиолог и нейробиолог, второй — физик-лауреат Нобелевской премии 2020 года). В этот раз критика. Так как сама теория сложная, требует больших познаний в не_гуманитарных науках, то будет много ссылок. Можете сами почитать, либо довериться краткому пересказу.
Критика теории квантового сознания (источники в комментах):
1. Физики пишут о том, что характеристики тубулинов (белки, которые подробнее разбираются в прошлом посте) не соответствуют заявленным в теории квантового сознания требованиям для эффектов квантовой гравитации 1.
2. Математик пишет, что развитие вычислений, построенных в пределах классической физики, ставит под вопрос идею Пенроуза о невозможности моделирования сознания на не_квантовых компьютерах 2.
3. Нейроучёный пишет, что квантовые эффекты слишком слабые и не влияют на работу нейронов 3.
4. Другой нейроучёный хотя и пытается не отрицать всё это квантовое в мозге, тем не менее, признаёт, что экспериментальных подтверждений нет 4.
5. Снова физики указывают на то, что квантовые эффекты слишком краткосрочные по времени протекания — как для нейронов, так и для микротрубочек (не знаете, что это — читайте прошлый пост), и поэтому достаточно классической физики 5. Тут ещё стоило бы поговорить о декогеренции, но, простите, не полезем в эти дебри.
6. Подробная научно-популярная статья о том, что все эти квантовые эффекты работают в идеальных температурных условиях, а мозг — не такое место 6.
7. А вот в группе Комиссии по лженауке РАН недавно таки выложили ссылку на эмпирическую проверку особенностей квантовых эффектов, лежащих в основе квантового сознания. Но таки там пока ничего не подтвердили (значит, будут работать дальше) 7.
Ещё много ссылок с критикой найдёте в статье Википедии 8. Но там те же доводы.
Подробное и понятное (местами понятное) краткое изложение теории квантового сознания почитайте в блоге Евгения Рудного 9. Там не гуманитарный пересказ по верхам, как у меня.
Однако имеются доводы за квантовые эффекты в психике и подробно о них почитайте в замечательной статье издания Лайфхакер 10. Оттуда же я спёр часть ссылок для поста, но постарался расписать каждую чуть более подробно.
Итого:
Теорию Хамероффа и Пенроуза стоит отнести к научным, т.к. опубликована в научных журналах, критикуется, в принципе фальсифицируема — т.е. это наука. Другое дело, что теория квантового сознания вызывает много критики, и, если не получит экспериментальных подтверждений, со временем будет отброшена.
А что делать психологам?
Ничего. Для психологов пока мало, что меняется. Пока не договорятся с физиками, биологами, химиками и пр., нам тут делать нечего. С ЧЕМ Я ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ! А ТО НЕ ХВАТАЛО ЕЩЁ КВАНТОВОЕ ШТУДИРОВАТЬ!
#квантоваяпсихология
